+- Post Nuclear World - The Dark Souls of PBFs (https://pnwpbf.eu)
+-- Dział: Szermierka bagnetem (https://pnwpbf.eu/forumdisplay.php?fid=4)
+--- Dział: Rozmowy o grze (https://pnwpbf.eu/forumdisplay.php?fid=5)
+--- Wątek: Technologia (/showthread.php?tid=2375)
RE: Technologia - Varja - 2025-11-19
(2025-11-19, 16:29)Millenium napisał(a): Słynne strzelanie z kałasza do rakiety balistycznej?
Po prehim spodziewałem się więcej...
Rakiety balistyczne z założenia są nie do strącenia zwykłymi metodami w tym myśliwcami (takie pomysły też słyszałem). Żeby zniszczyć rakietę balistyczną potrzeba specjalnego SYSTEMU którego składową stanowią rakiety antybalistyczne, systemy satelitarne, systemy radarowe i komputery.
Rakiety balistyczne powinny też mieć poziomy (już mają) i każdy kolejny poziom powinien być trudniej "strącalny". Nie bez powodu jest to ultimate weapon.
Nie wchodzę tu w futurystykę bo to już scifi i wróżenie z fusów jak np. strzelanie prętami wolframowymi z orbity itd.
https://www.defensenews.com/naval/2020/11/17/us-navy-destroyer-shoots-down-an-icbm-in-milestone-test/
Zakładając że IV to +/- obecny tech, a V to tech przyszłości, prehi ma rację ;p
RE: Technologia - Millenium - 2025-11-19
(2025-11-19, 16:32)Varja napisał(a):(2025-11-19, 16:29)Millenium napisał(a): Słynne strzelanie z kałasza do rakiety balistycznej?
Po prehim spodziewałem się więcej...
Rakiety balistyczne z założenia są nie do strącenia zwykłymi metodami w tym myśliwcami (takie pomysły też słyszałem). Żeby zniszczyć rakietę balistyczną potrzeba specjalnego SYSTEMU którego składową stanowią rakiety antybalistyczne, systemy satelitarne, systemy radarowe i komputery.
Rakiety balistyczne powinny też mieć poziomy (już mają) i każdy kolejny poziom powinien być trudniej "strącalny". Nie bez powodu jest to ultimate weapon.
Nie wchodzę tu w futurystykę bo to już scifi i wróżenie z fusów jak np. strzelanie prętami wolframowymi z orbity itd.
https://www.defensenews.com/naval/2020/11/17/us-navy-destroyer-shoots-down-an-icbm-in-milestone-test/
Zakładając że IV to +/- obecny tech, a V to tech przyszłości, prehi ma rację ;p
A na prawdziwość tego stwierdzenia (że piechota strąca icbm) wrzucasz linka pokazującego, że niszczyciel uzbrojony w rakiety antybalistyczne zniszczył icbm.
Niszczyciel uzbrojony w rakiety antybalistyczne.
RE: Technologia - Varja - 2025-11-19
Nie rób cherry-pickingu mojej wypowiedzi. Zgodnie z niezbędnikiem każdy rodzaj wojska od III+ ma jakiś komponent rakietowy. Skoro obecnie istniejące siły posiadają tego typu rzeczy (np. wymienione w artykule niszczyciele), to nie ma powodu, by fikcyjne wojska go nie miały.
RE: Technologia - prehi - 2025-11-19
(2025-11-19, 16:29)Millenium napisał(a):(2025-11-19, 15:53)prehi napisał(a): Jednostki wyposażone w broń rakietową zasadniczo strzelają ją niezależnie od posiadania rakiet taktycznych, p-rakiet czy rakiet icbm. Np. piechVplot ma własne zdolności zwalczania icbm niezależnie od posiadania p-rakiet(Kodex rakietowy).
Słynne strzelanie z kałasza do rakiety balistycznej?
Po prehim spodziewałem się więcej...
Rakiety balistyczne z założenia są nie do strącenia zwykłymi metodami w tym myśliwcami (takie pomysły też słyszałem). Żeby zniszczyć rakietę balistyczną potrzeba specjalnego SYSTEMU którego składową stanowią rakiety antybalistyczne, systemy satelitarne, systemy radarowe i komputery.
Rakiety balistyczne powinny też mieć poziomy (już mają) i każdy kolejny poziom powinien być trudniej "strącalny". Nie bez powodu jest to ultimate weapon.
Nie wchodzę tu w futurystykę bo to już scifi i wróżenie z fusów jak np. strzelanie prętami wolframowymi z orbity itd.
Pitu pitu kałasze. Odwołuję się do swojego kodexu rakietowego. Takie tam w nawiasie napisane.
https://pnwpbf.eu/showthread.php?tid=1518
Oczywiście należy brać poprawkę na typy jednostek, ale:
Cytat:Ochrona przed rakietami.
Akcja powoduje reakcję, więc nikt nie chce być bezbronny przy bezkarnym atakowaniu go rakietami. Z pomocą przychodzą tu jednostki plot, niszczyciele, przeciwrakiety i radary stacjonarne.
Uwaga: nie ma możliwości strącania przeciwrakiet kiedy wykonują misje obronne, w innym przypadku traktujemy je jak rakiety taktyczne.
Uwaga2: wszystkie zaokrąglenia odbywają się zgodnie z ogólnymi zasadami zaokrąglania, czyli od 0,01 do 0,49 rakiety to “0”, a od 0,5 do 0,99 to “1”
Uwaga3: poniższe zasady dotyczą rozliczania ataków które są skomasowane. Jeśli ataki są rzadsze, MG może je rozpatrywać jako skomasowane, ale nie musi..
*) Jednostki plot (zmechXplot, od III generacji wzwyż):
Jednostki plot zapewniają pewną osłonę w konkretnej prowincji [stacjonowania] przed atakami rakietami taktycznymi i marną przed atakami rakietami strategicznymi - a prawie żadną przed przelotem .
Jedna dywizja zapewnia osłonę równą strąceniu:
-> 1/5 atakujących w danej prowincji zestawów rakiet taktycznych; 1/10 dla więcej niż 3 dywizji; brak postępu dla więcej niż 6 dywizji (90% to skuteczność maksymalna).
W wypadku radaru stacjonarnego pokrywającego obszar atakowanej prowincji, skuteczność jest jednakowa dla wszystkich dywizji i równa 1/5, acz nie może wynosić więcej niż 100%.
-> 1/10 atakujących rakiet strategicznych / przelatujących nad prowincją rakiet taktycznych; 1/20 dla więcej niż 3 dywizji; brak postępu dla więcej niż 6 dywizji (45% to skuteczność maksymalna).
W wypadku radaru stacjonarnego pokrywającego obszar danej prowincji, skuteczność jest jednakowa dla wszystkich dywizji i równa 1/10, acz nie może wynosić więcej niż 60%.
-> brak możliwości strącania rakiet strategicznych przelatujących nad prowincją.
W wypadku radaru stacjonarnego pokrywającego obszar atakowanej prowincji, skuteczność strącania wynosi 5%, ale nie więcej niż 30%.
Tak ongiś pisałem i podtrzymuję. Współczesne systemy obrony przeciwrakietowej też mogą strącać balistyki, ale w fazie końcowej lotu i de facto będąc celem - mają niższy zasięg i skuteczność niż dedykowane (jak THAAD).
W kodexie zaznaczałem, że chodzi o to że jak mają radar, to może coś strącą. Zauważ, że 6 dywizji plot w jednym prowie to naprawdę masa i rakiety muszą przelatywać przez prowa.
RE: Technologia - prehi - 2025-11-19
A i Kreweta, przestań kurwa odpalać argumenty ad absurdum - nie wiem jak inni, ale ja mam na nie uczulenie.
RE: Technologia - Millenium - 2025-11-19
@Varja
rakietka rakietce nierówna i podtrzymuje to co napisałem
piechota to nie niszczyciel
antyrakieta to nie rakieta antybalistyczna
@prehi
to jest Twój kodeks rakietowy i odwołuje się do Nandanu i możesz pisać co chcesz o tym
Jednak tutaj piszemy o przyszłości działu Technologii i rozumiem powoływanie się na ten kodeks, ale są tam głupoty pod warunkiem, że patrzymy tylko na obecny stan technologii (bo jak pisałem o scifi nie piszę bo tak samo możemy pisać o tym że czar V poziomu niszczy icbm).
W obecnym stanie nie ma sensownej możliwości by piechota była wyposażona w icbm o czym pisałeś. Tak samo nie ma możliwości by piechota była wyposażona w system antyicbm choćby im leciał prosto na głowę. Nie ten kąt, nie ta prędkość itd.
Oczywiście szansa zawsze jest bo i z ciężkiego karabinu maszynowego można najnowsze bombowce stealth ściągnąć...
Jeżeli mówimy o zmianach w technologii to jeżeli icbm mają zostać to powinny mieć zmienione mechaniki w tym ich strącanie przez zwykłe antyrakietki i oby piech plot nie mogła tego robić (wykluczam piech plot*spec z jakąś specjalną konstrukcją).
Powiedz mi jak dywizja piechoty miałaby wystrzeliwać rakiety icbm lub antyicbm (trochę mniejsze). Można je wystrzelić ze specjalnych pojazdów, ale w standardzie taka dywizja piechoty nie powinna dysponować takim sprzętem.
RE: Technologia - Millenium - 2025-11-19
(2025-11-19, 17:41)prehi napisał(a): A i Kreweta, przestań kurwa odpalać argumenty ad absurdum - nie wiem jak inni, ale ja mam na nie uczulenie.
Absurdem jest napisanie że piechota strąca icbm.
RE: Technologia - prehi - 2025-11-19
(2025-11-19, 17:53)Millenium napisał(a):(2025-11-19, 17:41)prehi napisał(a): A i Kreweta, przestań kurwa odpalać argumenty ad absurdum - nie wiem jak inni, ale ja mam na nie uczulenie.
Absurdem jest napisanie że piechota strąca icbm.
Nie, bo nie strzela z kałasza, zwłaszcza jak mówisz o jednostkach Xplot.
Cośtam pisałeś jak, ale na absurdy głupio odpisywać, to tylko zaznaczę że to zależy od tego co uznajemy że jest na stanie jednostki.
Biorąc pod uwagę że na PNW:
-> przeciwrakiety trzeba z czegoś wystrzelić
-> ja zakładałem, że można je wystrzelić z silosu lub jednostki dysponującej jednostkami p-rakietowymi
===>>> jednostki dysponujące możliwością wystrzelenia przeciwrakiet mają sprzęt do wystrzeliwania.
Na przykład zmechVplot (tak pisałem w kodexie), ja to nazywam piechVplot - szczerze mówiąc, chuj mnie obchodzi jak się nazywa. Wszystkie te wyrzutnie efektorów są mobilne. Ergo, są przenośne. Ergo, są to jakieś jednostki. Poruszające się, na stanie innych.
Przykład systemu o ograniczonej możliwości zwalczania balistyków: starsze wersje Patriota.
Plus, icbm to też iskandery. Zwalczanie iskanderów, scudów a zwalczanie kindżałów to insza inszość.
RE: Technologia - Millenium - 2025-11-19
Dlatego pisałem o tym, by icbm miały poziomy/generacje.
Oczywiście wszystko zależy od koncepcji MG, ale jeżeli uznamy, że piechXplot posiada na wyposażeniu odpowiednik systemu patriot to wtedy ok może próbować strącić icbm niższej generacji. Jednak by to było możliwe trzeba mieć system radarowy i odpowiednie technologie.
RE: Technologia - Troll - 2025-11-22
Ja uważam że należy wprowadzić HoIzację PNW w kwestii techów i wojsk. Zaczynając od wojska to każda edycja to inne widzimisię GMa, nie wiadomo jak silne są dane jednostki i potem mamy takiego Fanatyka co robi Zerg rush a się rozbija w Balhae. Mamy Milorda co się rozbija w Wietnamie. Mamy Richtusa co rozjeżdża Chiny Pekińskie. Mamy wojnę myśliwców w której nie wiadomo jaka jest siła danych generacji, gdzie IRL myśliwce stealth to sobie rozwalają III generację z 10 krotności zasięgu III genki które muszą utrzymywać kontakt radarowy z wrogiem, więc wychodzi absurd w którym T-72 rozwala Abramsa przy praktycznie takim samym KDR, więc de facto inwestując 88mln w IV genkę lotnictwa +4mln więcej za każdy myśliwiec IV Genki względem III nie zyskujemy zbyt wiele i po prostu za te 88mln lepiej zrobić Zerg rush III generacji.
Mamy przykłady użycia takich generacji IRL, np pustynna burza gdzie 9 Abramsów w 23 minuty zniszczyło 28 T-72, 16 wozów bojowych i 30 ciężarówek, bez ponoszenia strat własnych. Wiadomo że nie możemy osiągnąć absurdu gdzie generacja wyżej nie ponosi żadnych strat, ale dla mnie to mocny argument za HoIzacją PNW.
Jeśli czołg I ma 100 siły, czołg 2 ma 250 siły, czołg 3 ma 600 siły, czołg 4 ma 1600 siły, a czołg 5 ma 4000 siły no to mamy prosty rozkład jazdy, gdzie 1 czołg IV unicestwia 2 czołgi III i bardzo tyra trzeci czołg III któremu zostaje 200 hp.
Czy odejmuje to PNWości PNW? Wiadomo. Za to zyskujemy uczciwość i przewidywalność. Akcja wywiadu rozpoznanie prowincji zyskuje na wartości, w końcu dowiadujemy się ile realnej siły ma tam wróg, więc możemy przekalkulować jak dokonać szybkiej masakry jego wojsk i zrobić wyłom żeby zalać resztę frontu.
Generacja wojsk lądowych/powietrznych/morskich nie powinna od razu dyktować tego, że możemy robić jednostki piechoty/myśliwców i bombowców/niszczycieli i krążowników.
Generacja wojsk powinna dyktować co możemy zbadać. Jak zbadamy III gen wojsk lądowych, to dopiero wtedy możemy zbadać piechotę III/czołgi III itd itp. To spowalnia przy okazji rush. zamiast w turze X+1 budować zrushowaną piechotę, budujemy ją dopiero w turze X+2 w której przy okazji możemy zbudować czołgi i Artę tej samej generacji.
To najistotniejsza zmiana w kontekście floty - kraje niezbyt morskie dzięki temu będą mogły w miarę możliwości badać sobie okręty podwodne. Niekoniecznie to będą robić, bo to dalej inwestycja pieniążków w flotę, ale drzewko floty powinno być najtańsze, bo granie krajem morskim to upośledzenie budżetu. To obopólna korzyść, bo kraje morskie stają się sensowniejsze pod względem ekonomicznym, a kraje stricte lądowe mogą się pobawić w Bitwę o Atlantyk.
Poprawa następuje również w drzewku wojsk lądowych, w tej edycji nikt nie robi śmigłowców bo to zbędna rzecz. W końcu myśliwce byłyby X+2 tak jak przykład z piechotą, a zatem śmigłowce też byłyby X+2 w przypadku inwestycji w nie.
Moja doktryna HoIzacji PNW zakłada brak możliwości apgrejdu wojsk z wyjątkiem ZWYKŁEJ (nie zmech) piechoty. Ktoś wyżej (chyba Prehi) pisał o tym, że brak możliwości modernizacji czołgów to nieprawda, bo T-72 -> Twardy. Moje rozwiązanie na to to połączenie techów z HoIzacją w taki sposób, że każda jednostka dostawałaby po X techów apgrejdujących daną generację pod względem statystyk. Tak tak, to więcej liczenia, ale coś za coś.
Przykładowo mamy czołg III siła 600, nie chcemy ich wywalać i zastępować ich IV gen, bo po prostu to zbyt kosztowne dla nas. Dobudowujemy sobie 2 czołgi IV, ale mamy 8 czołgów III, więc trzon naszej armii pozostaje de facto o erę do tyłu. Zamiast tego możemy zbadać techa XYZ który boostuje naszą siłę o 200 i mamy czołgi III siła 800. Haczyk jest taki, że A) musimy mieć zbadaną IV generację czołgu aby móc tego dokonać. B) Cena takiego techa to X + Y*ilość czołgów ulepszanej generacji, więc w tym przypadku X + Y*8.
Każda edycja to była widzimisię, więc może warto spróbować czegoś nowego? Oczywiście obowiązkiem gracza byłoby rozpisanie tego jasno w rozkazach co ile ma siły. Z drugiej strony byłby system obserwatorów, bo każdy czytający wojnę mógłby policzyć realną siłę wojsk więc pole na przekręty jest w zasadzie zerowe.