Europa 10k, prace koncepcyjne: Państwo

[prehi]

Propozycja Verlaxa co do kartelizacji jest słuszna. Co do keynesizmu, wpadł mi do głowy pomysł jak niżej:

* Keynesizm - inwestycje w prowincjach nie wymagają KP, pożyczka państwowa nie wymaga KP. Każdy posiadany slot przemysłowy daje w kolejnej turze 1% dochodu (ale minimum +5%).
* Kartelizacja - PP w Bogactwo zapewnia o 10 mln $ mniej, próg wymaganych WP do wyliczania liczby centrów jest niższy o 50 WP.

Nie wiem czy to wystarczające, ewentualnie każdy dawałby 2%, z minimum 5%.

*** *** ***
Co do zaopatrzenia, to cóż - nie ukrywam że pisałem zużycie pod wielkim wrażeniem tego ile wystrzeliwały kacapy w Donbasie i z sięgania po dane z Wielkiej Wojny. Ale w swoich rozważaniach pominąłeś ważną rolę porównawczą artylerii: brygada artylerii kontra okręty.
No i ja brygadę artylerii stacjonarnej dopasowałem by zużywała tyle zaopatrzenia ile pancernik, bo może nie potrzebuje tyle części ruchomych, ale ma większą liczbę luf. Zakładałem że brygada artylerii będzie miała taką samą siłę ognia jak pancernik (uproszczenie PNW), za to mniejszą przeżywalność (buduj se fortyfikacje nabrzeżne).
Aczkolwiek argumenty o zmniejszenie zużywania zaopatrzenia o tyle do mnie trafiają, że choć zaopatrzenie ma być ważne (wszystko ma być ważne, wszystko! ... w różnych okolicznościach), o tyle porównanie zużyć trochę otrzeźwia.
Przy czym dochodzę do wniosku, że zmniejszamy też zużycie dla pancerników. A graj muzyko!

* milicja/partyzanci -> 1 Z na 3 dywizje
* dyw. piechoty -> 1 Z
* dyw kawalerii (piechXkaw) -> 2Z
* dyw piechoty zmotoryzowanej/zmechanizowanej (piechXzmot / piechXzmech) -> 1Z+1P
* artylerię stacjonarną (artX) -> 2Z
* artylerię z zaprzęgami konnymi (artXkaw) -> 3Z
* artylerię holowaną przez pojazdy (artXzmot) -> 2Z+1P
* dyw. pancerna -> 2 Z + 2 P
* dyon myśliwców/sterowców zwiadowczych -> 1 Z + 1 P
* dyon bombowców/sterowców bombardujących -> 2 Z + 1 P
* dyon balonów (s0, sI) -> 1 Z
* dyon śmigłowców (sIII i wyżej) -> 1 Z + 1 P
* dyon niszczycieli -> 1 Z + 1 P
* dyon okrętów podwodny -> 1 Z + 1 P
* krążownik -> 1 Z + 1 P
* lotniskowiec -> 1 Z + 2 P
* pancernik -> 2 Z + 2 P

[prehi]

Dumając w czasie układania puzzli nad nocnymi przemyśleniami Verlaxa z discorda, zastanawiałem się, co czyni nas wielkimi. I tak, jak prawdziwie ocenilismy, zaprawdę powiadam Wam: prawdziwie uznaliśmy, że w Centralnym Planowaniu czyli w szczęsnym komunizmie, wielkimi czyni nas siła przemysłu. Wielkość potencjału! Chwała fabryk! Wincej masyn! Ale co nas czyni wielkimi w kapitaliźmie? I kapitalizm ma tą cechę, że czyni wielkimi tych, co mają kapitał. Ergo, ustroje powinny się różnić pod względem dostępu do kapitału i mocy wytwórczych.
Więc, propozycja pod hasłem byt określa świadomość:

wracamy z centrum finansowym do poprzednich warunków! Niech bogacze kapitalizmu BRODZĄ w pieniądzu!

a) Centrum finansowe - zapotrzebowanie na DP +1, +20% dochodu
- zagarnięte centrum - +8% dochodu

Jednocześnie, w modelach gospodarczych dokonujemy "poprawki" CP! I nie krygując się, zwiększamy keynesizm!

Model gospodarczy:
* Minarchizm - nie można inwestować w prowincjach i używać slotów do industrializacji, wydając PP w Bogactwo dostajemy o 10 mln $ więcej. Nie możemy podnieść poboru powyżej poziomu “Armia zawodowa”. 
* Leseferyzm - nie można używać slotów do industrializacji, sloty produkujące DP zwiększają dochód w przyszłej turze o 4 mln $, koszt przeszkolenia dywizji wzrasta o 1 mln $
* Keynesizm - inwestycje w prowincjach nie wymagają KP, pożyczka państwowa nie wymaga KP. Każdy posiadany slot przemysłowy daje w kolejnej turze 1% dochodu (ale minimum +5%).
* Kartelizacja - PP w Bogactwo zapewnia o 10 mln $ mniej, próg wymaganych WP do wyliczania liczby centrów jest niższy o 50 WP.
* Centralne planowanie - nie można przeznaczać PP na bogactwo, pożyczka państwowa daje dwa razy gorszy efekt finansowy, efekt centrów finansowych jest zredukowany czterokrotnie, slot przeznaczony w industrializację zapewnia dodatkowe +1 WP w ulepszanej prowincji. Można przeznaczyć slot przemysłowy na budowę domów z prefabrykatów (dodaje +2 PK rozdzielane na zwykłych zasadach).

TOWARZYSZ MARX! OBYWATELU KEYNES! PROWADŹCIE!!!

...wracam do puzzli z kucykami.

[Enter]

Wydaje mi się iż przy koszcie inwestycji w WP CP wydaje się najlepszą opcją (jeżeli ryzykujemy odpuszczenie produkcji na start na rzecz spamu WP*). Grunt by mieć sporo slotów. Przy produkcji domków z prefabrykatów podwoiłbym liczbę przyznawanych PK (do 4). Uzasadniam to tym, iż 2 to jest wyjątkowo mało a nawet mając 5 z slotu żałowałem, że mogę odpalić tego więcej.
Also dobry system (do gry, lepiej nie real) pod warunkiem, że gospodarka państwa nie zatrzyma się na 5-6 slotach a zaopatrzy się w ogromną ilość metali i kult pracy obywateli na rzecz rozwoju.

*Z drugiej przy oszczędnościach $ można wojsko zamówić z handlu.

[prehi]

Wydaje mi się iż przy koszcie inwestycji w WP CP wydaje się najlepszą opcją (jeżeli ryzykujemy odpuszczenie produkcji na start na rzecz spamu WP*). Grunt by mieć sporo slotów. Przy produkcji domków z prefabrykatów podwoiłbym liczbę przyznawanych PK (do 4). Uzasadniam to tym, iż 2 to jest wyjątkowo mało a nawet mając 5 z slotu żałowałem, że mogę odpalić tego więcej.
Also dobry system (do gry, lepiej nie real) pod warunkiem, że gospodarka państwa nie zatrzyma się na 5-6 slotach a zaopatrzy się w ogromną ilość metali i kult pracy obywateli na rzecz rozwoju.

*Z drugiej przy oszczędnościach $ można wojsko zamówić z handlu.

Dałbym 5, gdyby nie to że wtedy CP dostaje silnik rakietowy w odbyt i odlatuje innym systemom na księżyc.

[prehi]

Dobra, czas na rewolucję!

1. Dajemy bazową produkcję zaopatrzenia, każdy kraj rodzi +5Z, tak jak posiadane złoża ropy rodzą paliwo.
Macie owocujące amunicją sady. Owoc granatu!

2. reworkujemy centralne planowanie.

* Centralne planowanie - nie można przeznaczać PP na bogactwo, pożyczka państwowa daje dwa razy gorszy efekt finansowy, efekt centrów finansowych jest zredukowany czterokrotnie. Uzyskuje się dodatkowy slot przemysłowy na każde 4 posiadane sloty bazowe [zaokrąglając w górę]. Można przeznaczyć slot przemysłowy na budowę domów z prefabrykatów (dodaje +2 PK rozdzielane na zwykłych zasadach).

Jedyne nad czym się zastanawiam to czy kartelizacja nie jest teraz za słaba. Ale chyba nie...?

[prehi]

Konsensus Mędrców Syjonu na temat modeli gospodarczych doszedł do:

Model gospodarczy:
* Minarchizm - nie można inwestować w prowincjach i używać slotów do industrializacji, wydając PP w Bogactwo dostajemy o 10 mln $ więcej. Nie można podnieść poboru ponad "Armia Zawodowa (1)". Można uzyskać dodatkową siłę ludzką przez "Kontrakty Wojskowe", w wysokości 1% ludności, płacąc natychmiastowo 5 KP i 2 * X $ (gdzie X to liczba populacji), każde kolejne użycie zwiększa koszt pieniężny z populacji x2. Akcja "Kontraktów Wojskowych" musi być ogłoszona jawnie w wydarzeniach (tak samo jak podnoszenie poboru).
Prywatyzacja kraju może generować dodatkowe efekty eventowe.
* Leseferyzm - nie można używać slotów do industrializacji, sloty produkujące DP zwiększają dochód w przyszłej turze o 4 mln $, koszt przeszkolenia dywizji wzrasta o 1 mln $
* Keynesizm - inwestycje w prowincjach nie wymagają KP, pożyczka państwowa nie wymaga KP. Każdy posiadany slot przemysłowy daje w kolejnej turze 1% dochodu (ale minimum +5%).
* Kartelizacja - PP w Bogactwo zapewnia o 10 mln $ mniej, próg wymaganych WP do wyliczania liczby centrów jest niższy o 50 WP. Produkcja zaopatrzenia ze slota generuje dodatkowe +2Z per slot.
* Centralne planowanie - nie można przeznaczać PP na bogactwo, pożyczka państwowa daje dwa razy gorszy efekt finansowy, efekt centrów finansowych jest zredukowany czterokrotnie. Uzyskuje się dodatkowy slot przemysłowy na każde 4 posiadane sloty bazowe [zaokrąglając w górę]. Można przeznaczyć slot przemysłowy na budowę domów z prefabrykatów (dodaje +2 PK rozdzielane na zwykłych zasadach).

...i mam nadzieję że to zamyka "Państwo". Kolejne uwagi - do Państwa - jak sądzę po wrzuceniu skomasowanych zasad w tematy.
Albo wcześniej, bo lepiej teraz gadać niż potem, bo im później o czymś napiszesz tym gorzej dla Ciebie.

Pamiętajcie jednak moi drodzy, że jak coś wygląda za dobrze, lepiej się upewnić u MG czy takie dobre ma być. Bo wiecie - jak czegoś nie zauważę, ja nie mam problemów z wypuszczeniem DLC w pierwszej a nawet 5 turze. Więc lepiej wspominajcie jak widzicie zbyt korzystne dziury w mechanice.

[Richtus]

* Centralne planowanie - nie można przeznaczać PP na bogactwo, pożyczka państwowa daje dwa razy gorszy efekt finansowy, efekt centrów finansowych jest zredukowany czterokrotnie. Uzyskuje się dodatkowy slot przemysłowy na każde 4 posiadane sloty bazowe [zaokrąglając w górę]. Można przeznaczyć slot przemysłowy na budowę domów z prefabrykatów (dodaje +2 PK rozdzielane na zwykłych zasadach).

Przez "sloty bazowe" rozumiemy liczbę slotów wynikającą z liczby posiadanych WP, tak? Czyli plusem tego ustroju jest fakt, że prawdopodobnie zaczyna się z jednym slotem więcej niż inni? No chyba że masz mniej niż 60 WP, to wtedy na start nie masz żadnej korzyści, a w tym czasie leseferyzm kosi po kilkanaście milionów $/turę. Kolejny slot można dostać po przekroczeniu 280 WP, czyli nigdy. Co gorsza wszyscy pozostali mogą nadrobić ten nadmiarowy komunistyczny slot kolonizując jakąkolwiek prowincję z żywnością lub metalami. CP nie ma równie łatwej drogi do nadrobienia zysków finansowych leseferyzmu, a wręcz jest upośledzone poprzez brak PP na bogactwo, gorsze centra finansowe itd. Podobnie nie nadgoni się szybszych centrów kartelizacji, ani oszczędności na KP w keynesizmie.
Mi się to wydaje kompletnie nieopłacalne. Ehhh, komunizm się znów nie powiódł. Nie wiem, może nie doceniam domków z prefabrykatów, ale jakoś tego nie kupuję.
Jakby w pakiecie było np. że inwestycje w prowincjach mających WP (czyli nie tych z 0 na 1 WP) są tańsze o 4 mln$ (czyli po kosztach z Nandanu), albo gdyby domki z prefabrykatów dodawały PK ponad limit wynikający z graniczących prowów, to bym przemyślał wzięcie takiego ustroju (fabularnie skoro nie mamy pieniędzy, to chociaż gonimy młodzież do pracy w czynie społecznym i wychodzi nam taniej niż kapitalistom, którzy muszą płacić za takie rzeczy).

[prehi]

* Centralne planowanie - nie można przeznaczać PP na bogactwo, pożyczka państwowa daje dwa razy gorszy efekt finansowy, efekt centrów finansowych jest zredukowany czterokrotnie. Uzyskuje się dodatkowy slot przemysłowy na każde 4 posiadane sloty bazowe [zaokrąglając w górę]. Można przeznaczyć slot przemysłowy na budowę domów z prefabrykatów (dodaje +2 PK rozdzielane na zwykłych zasadach).

Przez "sloty bazowe" rozumiemy liczbę slotów wynikającą z liczby posiadanych WP, tak? Czyli plusem tego ustroju jest fakt, że prawdopodobnie zaczyna się z jednym slotem więcej niż inni? No chyba że masz mniej niż 60 WP, to wtedy na start nie masz żadnej korzyści, a w tym czasie leseferyzm kosi po kilkanaście milionów $/turę. Kolejny slot można dostać po przekroczeniu 280 WP, czyli nigdy. Co gorsza wszyscy pozostali mogą nadrobić ten nadmiarowy komunistyczny slot kolonizując jakąkolwiek prowincję z żywnością lub metalami. CP nie ma równie łatwej drogi do nadrobienia zysków finansowych leseferyzmu, a wręcz jest upośledzone poprzez brak PP na bogactwo, gorsze centra finansowe itd. Podobnie nie nadgoni się szybszych centrów kartelizacji, ani oszczędności na KP w keynesizmie.
Mi się to wydaje kompletnie nieopłacalne. Ehhh, komunizm się znów nie powiódł. Nie wiem, może nie doceniam domków z prefabrykatów, ale jakoś tego nie kupuję.
Jakby w pakiecie było np. że inwestycje w prowincjach mających WP (czyli nie tych z 0 na 1 WP) są tańsze o 4 mln$ (czyli po kosztach z Nandanu), albo gdyby domki z prefabrykatów dodawały PK ponad limit wynikający z graniczących prowów, to bym przemyślał wzięcie takiego ustroju (fabularnie skoro nie mamy pieniędzy, to chociaż gonimy młodzież do pracy w czynie społecznym i wychodzi nam taniej niż kapitalistom, którzy muszą płacić za takie rzeczy).

Nie mi oceniać opłacalność, ale otrzymujesz 1 slot przemysłowy za każde zaczęte sloty bazowe. To oznacza owe nieszczęsne zaokrąglając w górę - 2-4 sloty bazowe => +1 slot przemysłowy, 5-8 => +2 sloty, 9-10 => +3.
Zgodzę się że +3 jest ciężkie do osiągnięcia, +1 jest automatyczne, +2 relatywnie łatwe.

I zgodzę się że może jest to źle rozpisane, ale w takim wypadku proszę o napisanie bardziej jasnego wordingu. Bo jak ja to napiszę jasno, to będzie długie jak inne ustroje razem wzięte...