2022-08-04, 22:40
Ok, moje uwagi do przejrzanych zasad. Fakt, że jest to rozwalone na tyle wątków przeszkadza. Wszystko wrzucam do jednego posta, acz zaznaczam do której części z którego wątku mam uwagi:
Wojsko:
- Poziomy mobilizacji są ok, ale jeśli gracze będą zaczynali na poziomie 0, to powinni zaczynać ze startową siłą ludzką ze struktur.
- Mobilizacja warunkowa wygląda super. Jest też wbrew pozorom trudna do zabuse’owania, bo realne koszty przeszkolenia walą w ryj.
- Ogólnie, tak myśląc, jeśli artyleria jest teraz osobna od dywizji piechoty oraz artyleria kosztuje aż 3000 siły ludzkiej, to nie jestem pewien czy trzymanie dywizji piechoty na 10.000 siły ludzkiej ma dalej sens, jeśli kiedyś w nią była wciągnięta artyleria. To ogólnie nerf i wymuszanie na graczy by płacił więcej siły ludzkiej za w sumie to samo. Skoro artyleria osobno za 3000, to dywizja piechoty za 7000, a zmechy i pance po 5000? Coś jeszcze innego?
Poradnik do militariów:
- Bardzo propsam system działania artylerii i neutralizowania się w wzajemnego. Powinno być natomiast jasno określone co zwalcza balony - czy wystarczy myśliwiec? Jeśli obydwie strony mają myśliwce, to balony działają? Jakie tu są stosunki?
- Opis czołgów w takich sposób mocno zniechęca kogokolwiek przed ich budowaniem. Biorąc pod uwagę, że pierwszy “realnie działający” czołg to III genka, jest duże ryzyko że nikt nie bedzie ich researchował przy dużym koszcie 8 per level. Patrz niżej o “Researchowej Trifekcie”.
Technologie:
- Duży i ważny punkt: obecnie są *dwa* realnie kluczowe techy, które musisz robić obligatoryjnie w wojskach lądowych, wojsko lądowe właściwe i artylerię. To jeszcze bardziej zniechęca by robić czołgi oraz generuje niebezpieczeństwo, że będzie za mało slotów badawczych. Biorąc pod uwagę też jak działają modyfikatory z artylerii i balonów/lotnictwa, jest niebezpieczeństwo powstania “researchowej tri-fecty” w “Wojska Lądowe, Artyleria, Lotnictwo”.
- Jeśli chcesz trochę zbić z trifekty, polecam się zastanowić czy tech “Radar”, bądź coś związanego z radarem nie powinno boostować artylerii w walce z wrogą artylerią. Patrz: https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-ba...ar#History
- Helowe Aerostaty przy takich kosztach są useless. Lepiej rushować do Lotnictwa II.
- Nadal jest ryzyko, że jest za mało slotów badawczych w bazowych zasadach by sensownie techować kilka dziedzin naraz.
Cennik:
- PP Wywiad strasznie ssie
- Biorąc pod uwagę fakt, że różnice między generacjami się zmniejszyły, rosnący koszt lotnictwa (myśliwców i bombowców) jest imo za duży. Preferowany będzie spam gorszej generacji nad budowaniem lepszej.
- Jako, że PP Bogactwo dostało rework, PP Kolonizacja (w połączeniu ze zmianą zasad kolonizacji, że sam fakt kolonizacji daje +1 WP) sprawia, że to awansowało na jedno z najlepszych PP obecnie. Potencjalna szkoda balansowa dla państw, które nie będą miały pól do kolonizacji, a zysk duży dla państw z dużą ilością prowków do kolonizacji.
Państwo
- Tbh, możesz minarchizm po prostu usunąć i by wolno-rynkowy najbardziej był leseferyzm. Nie zrobiłoby to różnicy. Chyba, że jednak nieżartobliwa wersja to ta, wtedy to jest dalej słabe, ale grywalne.
- Mechanizacja obligacji cieszy, nawet jeśli teraz używanie jej jest dosyć trudne.
- Mimo nerfów innowacyjnych i przedsiębiorczych, pozostałe wybory z cnoty nadal są dyskusyjne. Pomyślałbym o delikatnych buffach do nich, bo nadal nikt ich nie będzie używał.
- Mam silne wrażenie, że w wypadku niektórych krajów, to zżeranie paliwa na wyższych poziomach bogactwa wypierdoli budżet i to ostro. Ale mam propozycję - można dodać opcję, która pozwoli albo zredukować albo wyłączyć zużywanie paliwa przez populacje, kosztem Stabilności/KP albo PP za Pokój/Konsumpcję DP. Ta ostatnia opcja, brzmi inaczej: obecny “PP za dobra podstawowe” zostałby zamieniony na “PP za dobra podstawowe ORAZ paliwo”.
- Kartelizacja jest poprawiona w Zasadach
aństwo, ale trzeba jeszcze poprawić ją w cenniku bo się nie zgadza się:
- Przyrost naturalny bym bardziej “ześrodkował”. Niech skrajności nie będą daleko od siebie, 12% a -2% to olbrzymie różnice.
- Na obecnych zasadach, centrum przemysłowe by dublowało surek z Żywności, co jest nieco dziwne. Może lepiej dać wyjątek albo zrobić centrum rolnicze? Idylla farmerską?
Polityka Zagraniczna
- Brak szczególnych uwag. Realnie w większości wypadków to jest raczej nerf do embarg w stosunku do Nandanu. Co nie jest w sumie złe, bo po tych zmianach będzie trudniej o forsę.
- Buff do traktów jest ok (ten z prowicjami o 3 WP). I tak trudno z nich skorzystać, wiedząc o sprzecznych ambicjach graczy.
Wojsko:
- Poziomy mobilizacji są ok, ale jeśli gracze będą zaczynali na poziomie 0, to powinni zaczynać ze startową siłą ludzką ze struktur.
- Mobilizacja warunkowa wygląda super. Jest też wbrew pozorom trudna do zabuse’owania, bo realne koszty przeszkolenia walą w ryj.
- Ogólnie, tak myśląc, jeśli artyleria jest teraz osobna od dywizji piechoty oraz artyleria kosztuje aż 3000 siły ludzkiej, to nie jestem pewien czy trzymanie dywizji piechoty na 10.000 siły ludzkiej ma dalej sens, jeśli kiedyś w nią była wciągnięta artyleria. To ogólnie nerf i wymuszanie na graczy by płacił więcej siły ludzkiej za w sumie to samo. Skoro artyleria osobno za 3000, to dywizja piechoty za 7000, a zmechy i pance po 5000? Coś jeszcze innego?
Poradnik do militariów:
- Bardzo propsam system działania artylerii i neutralizowania się w wzajemnego. Powinno być natomiast jasno określone co zwalcza balony - czy wystarczy myśliwiec? Jeśli obydwie strony mają myśliwce, to balony działają? Jakie tu są stosunki?
- Opis czołgów w takich sposób mocno zniechęca kogokolwiek przed ich budowaniem. Biorąc pod uwagę, że pierwszy “realnie działający” czołg to III genka, jest duże ryzyko że nikt nie bedzie ich researchował przy dużym koszcie 8 per level. Patrz niżej o “Researchowej Trifekcie”.
Technologie:
- Duży i ważny punkt: obecnie są *dwa* realnie kluczowe techy, które musisz robić obligatoryjnie w wojskach lądowych, wojsko lądowe właściwe i artylerię. To jeszcze bardziej zniechęca by robić czołgi oraz generuje niebezpieczeństwo, że będzie za mało slotów badawczych. Biorąc pod uwagę też jak działają modyfikatory z artylerii i balonów/lotnictwa, jest niebezpieczeństwo powstania “researchowej tri-fecty” w “Wojska Lądowe, Artyleria, Lotnictwo”.
- Jeśli chcesz trochę zbić z trifekty, polecam się zastanowić czy tech “Radar”, bądź coś związanego z radarem nie powinno boostować artylerii w walce z wrogą artylerią. Patrz: https://en.wikipedia.org/wiki/Counter-ba...ar#History
- Helowe Aerostaty przy takich kosztach są useless. Lepiej rushować do Lotnictwa II.
- Nadal jest ryzyko, że jest za mało slotów badawczych w bazowych zasadach by sensownie techować kilka dziedzin naraz.
Cennik:
- PP Wywiad strasznie ssie
- Biorąc pod uwagę fakt, że różnice między generacjami się zmniejszyły, rosnący koszt lotnictwa (myśliwców i bombowców) jest imo za duży. Preferowany będzie spam gorszej generacji nad budowaniem lepszej.
- Jako, że PP Bogactwo dostało rework, PP Kolonizacja (w połączeniu ze zmianą zasad kolonizacji, że sam fakt kolonizacji daje +1 WP) sprawia, że to awansowało na jedno z najlepszych PP obecnie. Potencjalna szkoda balansowa dla państw, które nie będą miały pól do kolonizacji, a zysk duży dla państw z dużą ilością prowków do kolonizacji.
Państwo
- Tbh, możesz minarchizm po prostu usunąć i by wolno-rynkowy najbardziej był leseferyzm. Nie zrobiłoby to różnicy. Chyba, że jednak nieżartobliwa wersja to ta, wtedy to jest dalej słabe, ale grywalne.
Cytat:Minarchizm - nie można inwestować w prowincjach i używać slotów do industrializacji, wydając PP w Bogactwo dostajemy o 10 mln $ więcej. Nie możemy podnieść poboru powyżej poziomu “Armia zawodowa”.
- Mechanizacja obligacji cieszy, nawet jeśli teraz używanie jej jest dosyć trudne.
- Mimo nerfów innowacyjnych i przedsiębiorczych, pozostałe wybory z cnoty nadal są dyskusyjne. Pomyślałbym o delikatnych buffach do nich, bo nadal nikt ich nie będzie używał.
- Mam silne wrażenie, że w wypadku niektórych krajów, to zżeranie paliwa na wyższych poziomach bogactwa wypierdoli budżet i to ostro. Ale mam propozycję - można dodać opcję, która pozwoli albo zredukować albo wyłączyć zużywanie paliwa przez populacje, kosztem Stabilności/KP albo PP za Pokój/Konsumpcję DP. Ta ostatnia opcja, brzmi inaczej: obecny “PP za dobra podstawowe” zostałby zamieniony na “PP za dobra podstawowe ORAZ paliwo”.
- Kartelizacja jest poprawiona w Zasadach
aństwo, ale trzeba jeszcze poprawić ją w cenniku bo się nie zgadza się:Cytat:* Kartelizacja - PP w Bogactwo zapewnia o 2 WP mniej, limit centrów własnych jest zwiększony o 1
- Przyrost naturalny bym bardziej “ześrodkował”. Niech skrajności nie będą daleko od siebie, 12% a -2% to olbrzymie różnice.
- Na obecnych zasadach, centrum przemysłowe by dublowało surek z Żywności, co jest nieco dziwne. Może lepiej dać wyjątek albo zrobić centrum rolnicze? Idylla farmerską?
Polityka Zagraniczna
- Brak szczególnych uwag. Realnie w większości wypadków to jest raczej nerf do embarg w stosunku do Nandanu. Co nie jest w sumie złe, bo po tych zmianach będzie trudniej o forsę.
- Buff do traktów jest ok (ten z prowicjami o 3 WP). I tak trudno z nich skorzystać, wiedząc o sprzecznych ambicjach graczy.