2025-05-31, 21:30
Rapid fire do głównej sekcji zasad:
Ustroje:
1, Uwaga do ustrojów skrajnych: to jest mentzenizm i centralne planowanie.
---> Mentzenizm - generalnie wiemy doskonale dlaczego ten ustrój jest do dupy, mechanicznie to głównie przez niemożliwość fundowania nauki, ale trochę dziwne, że mentzenizm jest tak bardzo podobny do leseferyzmu (ma bonusy do dochodu do dwóch centrów zamiast do jednego). Można by pomyśleć by dać im coś jeszcze albo sprawić by ten bonus był bardziej unikatowy. Leseferyzm jest zbyt obviously lepszym choice'm bo nawet benefit z ustroju mają prawie ten sam.
---> Centralne planowanie - generalnie, fakt, że nie mają one strefy handlowej nie ma specjalnie sensu logicznego (tbh, gospodarki centralno-planowane w wielu wypadkach mają nastawienie bardzo eksportowo-importowe), to jest to bardzo mocny debuff. Możliwe, że taki był plan by skrajności w ustrojach gospodarczych były słabe w obie strony, jeśli tak, to spoko. Ogólnie, centralne planowanie obecnie działa tak, że jak wylosujesz kiepskie surowce to jesteś w dupie, ale w późniejszej fazie gry gdy masz wszystko wada centralnego planowania właściwie nie istnieje.
Armia:
2. Balans zawodowo-poborowy wydaję się "fine", ale jeszcze wybadam to w testach budżetowych dla pewności. Niektóre kraje po prostu będę miały mniej wrogich sąsiadów i będą mogły pozwolić sobie na zawodówkę, a inne pewnie nie.
3. Utrzymanie armii (pieniężnie, co turę per jednostka) prawdopodobnie będzie dosyć mordercze na początku gry, ale to nie jest złe samo w sobie. Zastanowiłbym się co najwyżej by może podbić przeciętne startowe WP dla państw trochę. Inne metody (jak zbicie kosztu do 0,5 mln per jednostka) imo nie wypalą, natomiast podbicie startowego dochodu na starcie w inny sposób (jak właśnie przez nieco więcej WP na start) imo będzie ok. To jest też do zbadania w testowych budżetach.
Kolonizacja:
4. morsko trzeba kolonizować w turze poprzedniej (!) zgłaszając to w budżecie. <- tutaj dobrze by autor wyjaśnił dokładnie co ma na myśli. Czyli kolonizacja lądowa leci w czasie teraźniejszym, a morska w przeszłym i deklaracje dla tych dwóch kolonizacji działają inaczej?
Surowce:
5. Nerf do metali rzadkich imo zasłużony, nie jestem pewien czy tak wielki ma sens. Na początku gry te -6 mln jest trochę mordercze, w późniejszej fazie gry to raczej irrelewantne.
Centra:
6. Zróżnicowałbym bardziej jakoś centrum handlowe i finansowe, bo w obecnej sytuacji nie czuję dlaczego ktokolwiek miałby brać handlowe. Leseferyzm boostuje tylko finansowe (nie weźmiesz mentzenizmu bo ssie), więc finansowe daje porządny bonus do dochodu (+30% z leseferyzmem, więcej niż handlowe!), ale nie jest niszczone embargami.
7. Biorąc pod uwagę, że Centra są ogólnie bardzo potężne i mają ograniczony limit WP, imo nerf do centrum naukowego trochę overkill? -1 PP to bardzo dużo w tych warunkach.
8. Wywiadowcze ssie i tbh, niech ssie.
9. Centrum kolonizacyjne prawdopodobni jest jednym ze słabszych w obecnych warunkach (jest słabsze od kolonizacyjnego z poprzedniego Nandanu), ale nie mam pomysłu jak go zbuffować by nie zepsuć.
Technologie:
10. Tak jak wspomniałem w dziale Naukowym, 3 bazowe sloty to straszliwa bieda. Dodana nowa opcja by dokupowywać sloty po osiągnięciu jakiegoś techa na III gence jest spoko, ale będzie duży ból samym początku gry zanim się osiągnie któryś z nich.
Wywiad
11. Do odnotowania jest fakt, że generalnie brak zespołów wywiadowczych JEST boostem do wywiadu ofensywnego, bo trudniej o kontrwywiad, ale jest teraz dedykowany tech, który boostuje kontrwywiad. Więc wywiad powinien być generalnie dalej irrelewantny na tym wyższym poziomie (i tbh, ok).
Agencje?
12. Imo, mało komu będzie się chciało wydawać na to forse, już prędzej na kontrwywiad. Also, nie widzę powodu dla którego demokracje nie mogłyby wydawać na utworzenie agencji (może chcę FBI/CIA czy DHS?).
--------
Ostatnia uwaga - zauważyłem, że ogólnie ludność jest dosyć kiepska na nowych zasadach? Może ci zwiększyć wymaganie w żywności, podbija ci koszty uzyskania PP z kultury (musisz wydawać coraz więcej pieniędzy by mieć PP), a jej jedynym benefitem jest podbijanie rekrutów, co podejrzewam - może nie być ważne dla państw co zaczną na armii poborowej. Zastanowiłbym się czy na pewno posiadanie większej ilości populacji nie powinno dawać nieco więcej, albo karać cię nieco mniej.
Ustroje:
1, Uwaga do ustrojów skrajnych: to jest mentzenizm i centralne planowanie.
---> Mentzenizm - generalnie wiemy doskonale dlaczego ten ustrój jest do dupy, mechanicznie to głównie przez niemożliwość fundowania nauki, ale trochę dziwne, że mentzenizm jest tak bardzo podobny do leseferyzmu (ma bonusy do dochodu do dwóch centrów zamiast do jednego). Można by pomyśleć by dać im coś jeszcze albo sprawić by ten bonus był bardziej unikatowy. Leseferyzm jest zbyt obviously lepszym choice'm bo nawet benefit z ustroju mają prawie ten sam.
---> Centralne planowanie - generalnie, fakt, że nie mają one strefy handlowej nie ma specjalnie sensu logicznego (tbh, gospodarki centralno-planowane w wielu wypadkach mają nastawienie bardzo eksportowo-importowe), to jest to bardzo mocny debuff. Możliwe, że taki był plan by skrajności w ustrojach gospodarczych były słabe w obie strony, jeśli tak, to spoko. Ogólnie, centralne planowanie obecnie działa tak, że jak wylosujesz kiepskie surowce to jesteś w dupie, ale w późniejszej fazie gry gdy masz wszystko wada centralnego planowania właściwie nie istnieje.
Armia:
2. Balans zawodowo-poborowy wydaję się "fine", ale jeszcze wybadam to w testach budżetowych dla pewności. Niektóre kraje po prostu będę miały mniej wrogich sąsiadów i będą mogły pozwolić sobie na zawodówkę, a inne pewnie nie.
3. Utrzymanie armii (pieniężnie, co turę per jednostka) prawdopodobnie będzie dosyć mordercze na początku gry, ale to nie jest złe samo w sobie. Zastanowiłbym się co najwyżej by może podbić przeciętne startowe WP dla państw trochę. Inne metody (jak zbicie kosztu do 0,5 mln per jednostka) imo nie wypalą, natomiast podbicie startowego dochodu na starcie w inny sposób (jak właśnie przez nieco więcej WP na start) imo będzie ok. To jest też do zbadania w testowych budżetach.
Kolonizacja:
4. morsko trzeba kolonizować w turze poprzedniej (!) zgłaszając to w budżecie. <- tutaj dobrze by autor wyjaśnił dokładnie co ma na myśli. Czyli kolonizacja lądowa leci w czasie teraźniejszym, a morska w przeszłym i deklaracje dla tych dwóch kolonizacji działają inaczej?
Surowce:
5. Nerf do metali rzadkich imo zasłużony, nie jestem pewien czy tak wielki ma sens. Na początku gry te -6 mln jest trochę mordercze, w późniejszej fazie gry to raczej irrelewantne.
Centra:
6. Zróżnicowałbym bardziej jakoś centrum handlowe i finansowe, bo w obecnej sytuacji nie czuję dlaczego ktokolwiek miałby brać handlowe. Leseferyzm boostuje tylko finansowe (nie weźmiesz mentzenizmu bo ssie), więc finansowe daje porządny bonus do dochodu (+30% z leseferyzmem, więcej niż handlowe!), ale nie jest niszczone embargami.
7. Biorąc pod uwagę, że Centra są ogólnie bardzo potężne i mają ograniczony limit WP, imo nerf do centrum naukowego trochę overkill? -1 PP to bardzo dużo w tych warunkach.
8. Wywiadowcze ssie i tbh, niech ssie.
9. Centrum kolonizacyjne prawdopodobni jest jednym ze słabszych w obecnych warunkach (jest słabsze od kolonizacyjnego z poprzedniego Nandanu), ale nie mam pomysłu jak go zbuffować by nie zepsuć.
Technologie:
10. Tak jak wspomniałem w dziale Naukowym, 3 bazowe sloty to straszliwa bieda. Dodana nowa opcja by dokupowywać sloty po osiągnięciu jakiegoś techa na III gence jest spoko, ale będzie duży ból samym początku gry zanim się osiągnie któryś z nich.
Wywiad
11. Do odnotowania jest fakt, że generalnie brak zespołów wywiadowczych JEST boostem do wywiadu ofensywnego, bo trudniej o kontrwywiad, ale jest teraz dedykowany tech, który boostuje kontrwywiad. Więc wywiad powinien być generalnie dalej irrelewantny na tym wyższym poziomie (i tbh, ok).
Agencje?
12. Imo, mało komu będzie się chciało wydawać na to forse, już prędzej na kontrwywiad. Also, nie widzę powodu dla którego demokracje nie mogłyby wydawać na utworzenie agencji (może chcę FBI/CIA czy DHS?).
--------
Ostatnia uwaga - zauważyłem, że ogólnie ludność jest dosyć kiepska na nowych zasadach? Może ci zwiększyć wymaganie w żywności, podbija ci koszty uzyskania PP z kultury (musisz wydawać coraz więcej pieniędzy by mieć PP), a jej jedynym benefitem jest podbijanie rekrutów, co podejrzewam - może nie być ważne dla państw co zaczną na armii poborowej. Zastanowiłbym się czy na pewno posiadanie większej ilości populacji nie powinno dawać nieco więcej, albo karać cię nieco mniej.