XVIII edycja PNW - pytania koncepcyjne

[Richtus]

Pomysły Kazika to już oficjalny folklor PNW, objęty ochroną UNESCO, proszę szanować.

[Casimir]

Będą szablony do tematów czy mam improwizować?

[Darne]

Casimir pytający o improwizację brzmi jak przepis na drobną katastrofę. Proponuję ewakuację forum.
Ale nie, wydaje mi się że będą szablony, w końcu to w interesie GMów jest standaryzacja tego.

[Richtus]

To wy nie improwizujecie w budżecie?

[Gacuch]

Pytałem o tym na SB i Fałzet pisał, że będą

[Verlax]

Tak patrząc jeszcze na koszty utrzymania, czy to, że FT kosztują paliwo w utrzymaniu (i to 1 za każde pojedyńcze FT) jest wskazane? Na poprzednich zasadach bardzo szybko zrezygnowano z tego zapisu, bo FT były tak ropożerne, że nie było nikogo na to stać - i zamieniono to na 1 Zaopatrzenia per 1 FT. Można ew. 1 ropy na więcej niż jedno FT (1 ropy na 2 FT? 3 FT?).

[Troll]

^ to to, FT są w pizdę za drogie. Handel surowcami przez to nawet będzie średnio opłacalny

[Casimir]

FT kosztuje 10mln PNW$, niszczyciel kosztuje 12-36mln$. Jest to zasadne, wojskowe jednostki są bardzo drogie. Tankowiec VLCC, według Google, kosztuje $120mln a najnowocześniejszy niszczyciel Zumwalt (nV) to już koszt około $6mld. Niszczyciel Arleigh Burke (nIV) kosztuje mniej, jakieś $322mln (Wikipedia).

[Verlax]

Dodając, w jedynej edycji po reworku surowcowym gdy FT kosztowało paliwo było ono tak drogie, że w edycji stworzona była specjalna organizacja służąca tylko po to by opłacać ropą wspólne połączenia do handlu (tego handlu co generował kasę) z różnymi absurdami w postaci "w tej turze płaci państwo X, w tej turze państwo Y" z kilkoma przeładowaniami lądowymi jednocześnie oszczędzić ropę. Chyba jednak lepiej byłoby tego uniknąć.

[Falarism]

Nie wiem czy było, najwyżej hejtujcie.
Czy mając 2 CNy można ulepszyć jeden slot o, łącznie, +4?