I Kongres Ardy

[Turek]

100 SE
Delegacja z Wielonarodowej Republiki Ered Luin przybędzie na Kongres. Na jej czele stanie Przewodniczący Ludowo-Socjalistycznej Gildii Czarodziejów - towarzysz Meihir. Bardzo nam się podoba idea traktatu zgłoszonego przez towarzysza Kani Yela.

[Riper]

100 SE

Przysyłamy aktualizację ws. naszej zapowiedzi pojawienia się naszego wysłannika. Do Shire na Kongres zgodził się udać Dyrektor Schwarzkopf.

[prehi]

100 SE

Numenoryjska Strefa Dobrobytu niezwykle ceni sobie stabilny pokój na świecie i bezpieczeństwo trwania świata w obecnym stanie.
Dlatego, jak przekazał ambasador NSD w GAD tamtejszemu ambasadorowi Federacji Shire, mimo braku utrzymywania kontaktów dyplomatycznych z komunistycznym* rządem Federacji Shire, NSD może wysłać posła pełnomocnego, Aldariona Pół-Elfa z rodu Elrosa. Wymaganiem tutaj jednak jest zapewnienie nietykalności dyplomatycznej i materialnej dla posła i świty, jeśli FS jest w stanie to zagwarantować.

//*tak, to celowe. Nie ważne kto rządzi, ważne jaką ma realną politykę w najważniejszych kwestiach!

[Richtus]

100 SE

Królestwo Khazad-dum, Zakon Rycerzy Oceanu i Księstwo Eryn Lasgalen przyślą swoich przedstawicieli.

[Verlax]

100/101 SE

Nasi eksperci od prawa międzynarodowego zaczęli spisywać tekst traktatu o zakazie badania, rozwoju, produkcji, posiadania oraz użycia broni ABC. Nasi przedstawiciele proponuję, że wraz z początkiem 101 SE by wszystkie delegacje pracowały już bezpośrednio nad tekstem traktatu.

1. Traktat zakazuje członkom: badania, rozwoju, produkcji oraz wykorzystywania broni ABC w tym:
a) broni atomowej
b) broni biologicznej
c) broni chemicznej

2. Wszystkie państwa, które podpisały traktat konstytuują Radę Nadzorczą. Każde państwo wysyła swoich przedstawicieli, ekspertów i naukowców, które ich reprezentuje w Radzie. Rada Nadzorcza ma prawa do:
a) inspekcji złóż atomowych, cywilnego przemysłu atomowego oraz ośrodków badawczych
b) inspekcji ciężkiego przemysłu chemicznego oraz ośrodków badawczych chemii
c) inspekcji instytutów badawczych zajmujących się patogenami, wirusami oraz innymi formami organizmów mających zastosowanie w broni biologicznej.
d) punkty a, b oraz c nie zezwalają członkom Rady Nadzorczej na możliwość szpiegostwa przemysłowego i eksperci Rady Nadzorczej są karnie zobowiązani do nie uczestniczenia w wrogiej działalności wywiadowczej na bezpośrednią korzyść dla innego państwa.

3. Przedstawiciele państw w Radzie Nadzorczej nie mogą brać udziału w formułowaniu raportów i wniosków z inspekcji w innym państwie, jeśli jego kraj macierzysty jest w aktywnym konflikcie militarnym z tym państwem. W formułowaniu wniosków i raportów nie mogą brać też udziału przedstawiciele, których kraj macierzysty jest traktatowym sojusznikiem jednego z państw w tym konflikcie zbrojnym, niezależnie od jego aktywnej bądź nie partycypacji w tym konflikcie zbrojnym.

4. Traktat nie zabrania w jakikolwiek sposób badań nad energetyką jądrową na potrzeby cywilne oraz nie zabrania badań nad szczepionkami oraz środkami zaradczymi przeciwko broni biologicznej.

5. Nowi członkowie traktatu mogą zostać przyjęci za zgodą 3/5 dotychczasowych członków traktatu o zakazie badania, rozwoju, produkcji, posiadania oraz użycia broni ABC.

6. Państwo, które jest czlonkiem traktatu, ale efektywnie i rażąco łamie jego postanowienia może zostać wyrzucone z organizacji za zgodą 3/5 członków w głosowaniu. W głosowaniu tym nie bierze udziału, państwo będące przedmiotem głosowania.

7. Zmiany w tym traktacie od momentu jego wejścia w życie mogą zostać wprowadzone wyłącznie za zgodą wszystkich państw członkowskich.

----------------------------------

Chcielibyśmy się jeszcze odnieść do kilku punktów w sprawie wątpliwości Republiki Nevrastu:

a) Federacja Shire uważa, że granica między sojuszem obronnym i ofensywnym jest na tyle niewielka, że najbezpieczniej będzie nie wyznaczać tej granicy w ogóle. Doświadczenie z poprzednich Er (///. edycji), sugeruje, że aż tak wielkiej różnicy nie ma.

b)  "zakaz rozwoju" czy "badań" jest elementarny dla tego traktatu, ponieważ bez tego, legalne byłoby opracowanie broni ABC, co jest najtrudniejszym krokiem. Jeśli państwo uzyska taką broń na poziomie badań, litera traktatu byłaby za słaba by uniemożliwić potem temu państwu jej wyprodukowanie. Innymi słowy - traktat jeśli nie ogranicza też badań nad bronią ABC jest efektywnie bezużyteczny.

///. to trochę tak jakby pozwolić Iranowi w pełni ogarnąć broń nuklearną i że to bardzo dobry pomysł o ile nie wyprodukuję tej pierwszej głowicy.

--------------------------

///. proponuję kontynuować dyskusje nad traktatem jak zacznie się kolejna tura, zaczniemy świeżutko po rozpiskach wojennych Richtusa.

[prehi]

101 SE

Aldarion Półelf z Rodu Elrosa, poseł pełnomocny i plenipotentny Numenoryjskiej Strefy Dobrobytu:

- My, obywatele Numenoryjskiej Strefy Dobrobytu, nie jesteśmy przekonani do jednej nie nazbyt ścisłej definicji "aktywnego konfliktu zbrojnego". Bo czyż <<aktywny konflikt>> ma dotyczyć tylko aktualnych działań wojennych - a co z sytuacją, gdy jeden kraj okupuje kawałek drugiego po najeździe? Co jeśli okupacja trwa latami? Czy jak działania wojenne ustają, gdy atakowany powstrzymuje się od dalszego rozlewu krwi, a atakujący bezczelnie by chciał być jednym z <<inspektorów>>?
Dlatego w imieniu Króla Tar-Ardamina i całej Numenoryjskiej Strefy Dobrobytu, składam wniosek o to by rozszerzyć definicję "aktywnego konfliktu zbrojnego" o "aktywnego konfliktu zbrojnego lub pełniącego okupację innego kraju". Jako okupację rozumianą jako: okupacja per se lub jednostronna, nie uznana przez prawowitego właściciela prowincji aneksja terytorialna.
A jeszcze innymi słowami: póki Chińczycy okupują nasze ziemie, jakkolwiek słówkami by to ujmowali oni lub ich sojusznicy, żaden chińczyk lub chiński sojusznik nie będzie prowadził inspekcji w NSD w ramach wspominanego na tym Kongresie Traktatu.

//pogrubione to zmiana

3. Przedstawiciele państw w Radzie Nadzorczej nie mogą brać udziału w formułowaniu raportów i wniosków z inspekcji w innym państwie, jeśli jego kraj macierzysty jest w aktywnym konflikcie militarnym z tym państwem. W formułowaniu wniosków i raportów nie mogą brać też udziału przedstawiciele, których kraj macierzysty jest traktatowym sojusznikiem jednego z państw w tym konflikcie zbrojnym, niezależnie od jego aktywnej bądź nie partycypacji w tym konflikcie zbrojnym.

zamienić na =>

3. Przedstawiciele państw w Radzie Nadzorczej nie mogą brać udziału w formułowaniu raportów i wniosków z inspekcji w innym państwie, jeśli jego kraj macierzysty jest w aktywnym konflikcie militarnym z tym państwem lub okupuje jego terytorium*. W formułowaniu wniosków i raportów nie mogą brać też udziału przedstawiciele, których kraj macierzysty jest traktatowym sojusznikiem jednego z państw w tym konflikcie zbrojnym, niezależnie od jego aktywnej bądź nie partycypacji w tym konflikcie zbrojnym.
*- okupuje lub dokonał jednostronnej aneksji w stosunku do granic z 99 SE

[Verlax]

101 SE

Zmiany proponowane przez Aldariona Półelfa z Rodu Elrosa nie wydają nam się obligatoryjnie potrzebne, ale ich wprowadzenie nie zaszkodziłoby idei tego traktatu i jeśli większa precyzja byłaby pożądana przez państwa członkowskie, można taką dodatkową precyzję w treści traktatu zapewnić.

Natomiast w tym momencie, jeśli tekst piszemy tak detalicznie, warto się upewnić, że zaproponowana zmiana działa w obydwie strony. Stąd też proponujemy następujące zmiany:

///.

Oryginalny Tekst:

3. Przedstawiciele państw w Radzie Nadzorczej nie mogą brać udziału w formułowaniu raportów i wniosków z inspekcji w innym państwie, jeśli jego kraj macierzysty jest w aktywnym konflikcie militarnym z tym państwem. W formułowaniu wniosków i raportów nie mogą brać też udziału przedstawiciele, których kraj macierzysty jest traktatowym sojusznikiem jednego z państw w tym konflikcie zbrojnym, niezależnie od jego aktywnej bądź nie partycypacji w tym konflikcie zbrojnym.

Propozycja NSD:

3. Przedstawiciele państw w Radzie Nadzorczej nie mogą brać udziału w formułowaniu raportów i wniosków z inspekcji w innym państwie, jeśli jego kraj macierzysty jest w aktywnym konflikcie militarnym z tym państwem lub okupuje jego terytorium*. W formułowaniu wniosków i raportów nie mogą brać też udziału przedstawiciele, których kraj macierzysty jest traktatowym sojusznikiem jednego z państw w tym konflikcie zbrojnym, niezależnie od jego aktywnej bądź nie partycypacji w tym konflikcie zbrojnym.
*- okupuje lub dokonał jednostronnej aneksji w stosunku do granic z 99 SE

Propozycja poprawki do propozycji NSD:

3. Przedstawiciele państw w Radzie Nadzorczej nie mogą brać udziału w formułowaniu raportów i wniosków z inspekcji w innym państwie, jeśli jego kraj macierzysty jest w aktywnym konflikcie militarnym z tym państwem, okupuje jego terytorium, bądź terytorium kraju macierzystego jest okupowane przez to państwo*. W formułowaniu wniosków i raportów nie mogą brać też udziału przedstawiciele, których kraj macierzysty jest traktatowym sojusznikiem jednego z państw w tym konflikcie zbrojnym, niezależnie od jego aktywnej bądź nie partycypacji w tym konflikcie zbrojnym.

*- okupuje lub dokonał jednostronnej aneksji w stosunku do granic z 99 SE

Przedstawiciele Federacji Shire chcieliby zapytać się o opinie innych delegacji nad takim kształtem tej części traktatu.

[Gandzia]

101 SE

Generalnie jesteśmy zdania, że przedstawiciele tak zwanej Numenoryjskiej Strefy Dobrobytu na siłę doszukują się problemów ze zdefiniowaniem konfliktu militarnego. Propozycję NSD dot. zmiany treści punktu trzeciego odrzucamy z góry - jeszcze by się okazało, że według NSD całe Śródziemie jest terytorium numenoryjskim okupowanym przez inne państwa i w związku z tym nikt nie może dokonywać kontroli ośrodków badawczych działających na terenie faktycznie podlegającym NSD (pytanie, kto ma przeprowadzać kontrole w państwie skonfliktowanym ze wszystkimi członkami Rady Nadzorczej lub z ich sojusznikami, zostawiamy do czasu zaistnienia takiej sytuacji). Propozycja Federacji Shire jest już do przyjęcia i jesteśmy gotowi ją poprzeć, znów jednak - według nas ta dyskusja to marnowanie czasu i papieru.

Przedstawiciele ChRL pragną natomiast zaproponować, by już teraz zadecydować o potencjalnych konsekwencjach łamania postanowień traktatu innych niż to wymienione w punkcie 6. Proponujemy następujące sankcje:

- zakaz uczestnictwa w wydarzeniach kulturalnych, sportowych i naukowych, nakładany zarówno na całe państwo, jak i indywidualnie na osoby odpowiedzialne za rozwój broni ABC. W skrajnej wersji - zamknięcie granic dla ruchu turystycznego,
- embargo na handel surowcami strategicznymi i bronią,
- całkowite embargo handlowe (wbrew pozorom, nie jest to tożsame z poprzednią opcją, lecz stanowi jej rozwinięcie),
- najbardziej kontrowersyjna propozycja: interwencja zbrojna. Zakładamy, że jej jedynym celem byłoby zakończenie prac nad bronią ABC, kończyłaby się więc pokojem bez aneksji i kontrybucji, za to z możliwym pozostawieniem przez koalicjantów sił pokojowych i częściową demilitaryzacją. Z czynnego uczestnictwa w interwencji byłyby wyłączone państwa będące w sojuszu z krajem-celem interwencji, byłyby one jednak zobowiązane do wstrzymania się od wspierania kraju łamiącego postanowienia traktatu oraz do udzielenia koalicji innych form wsparcia (dyplomatycznego, moralnego, w skrajnych przypadkach do użyczenia swojego terytorium, portów i lotnisk na potrzeby interwencji).

Sankcje byłyby nakładane przez Radę Nadzorczą większością 2/3 głosów, udział w sankcjach byłby obowiązkowy dla sygnatariuszy traktatu z wyjątkiem interwencji zbrojnej.

[prehi]

101 SE

Szanowny przedstawiciel ChRL nie umie czytać, co wyraża jego pierwsze zdanie mówiące o granicach NSD. Tak jakbyśmy my nie rzekli propozycji:

*- okupuje lub dokonał jednostronnej aneksji w stosunku do granic z 99 SE

//i reszty co napisał Gandzia mi się nie chce czytać, TLDR jakaś propagandówa i szkoda czasu...

[Varja]

101 SE

Wszechkhazad przychyla się do propozycji poprawki NSD, jednakże nie widzi sensu w doprecyzowaniu ją z konkretną datą - czy mielibyśmy uznawać, że każde jednostronne aneksje czy okupacje po roku 99 roku były akceptowalne?

Do tego w ramach kolejnych poprawek oczekujemy, że podpunkt 2d rozszerzy odpowiedzialność za szpiegostwo przemysłowe na państwo ojczyste/mocujące delegata rady nadzorczej - sugerowaną przez nas konsekwencją tego typu działań było by zawieszenie tegoż kraju w radach nadzorczych.